|
随着新课程的不断深入实施，特别是校本教研工作全面推进以来，教研部门普遍开始将教研工作的重心下移，把教研场所从教研室、教科院、进修学校转移到一线的学校和课堂中。教研员的角色也发生了转变，教研员和教师之间的关系正逐渐从“领导管理”转为“指导共进”，教研员除了组织协调教研工作外，更多地扮演着教师专业成长伙伴的角色。
在这样的背景下，教研员到学校“下水”的越来越多，“身子不动、衣服不湿”的指指点点越来越少。应该说，教研员适度“下水”，对其教研能力的提高和教研效果的发挥是有益的，那么，在新课程形势下，教研员应该如何“下水”呢?
带着新的观念“下水”
教研员“下水”上课早已有之，但是在很长一段时间内，它被等同于教研员上“示范课”、“样板课”，供一线教师模仿、参照。一些教师出于种种原因(或是攀附跟风、或是碍于情面、或是盲从权威)，往往对教研员的“示范课”一味叫好、机械模仿，而这一现象又反过来使得一些教研员产生了这样的观念——教研员的“下水课”一定要比教师的课“更高明、更完美”。这样的观念，不仅让“下水课”牵扯了教研员过多的精力，也在某种程度上助长了一种不良的教研风气。
所谓“下水课”，其实就是教研员出于某种目的为一线学校的学生上课。“下水课”与教研员为了传播先进经验的汇报课、观摩课有所区别，它的特点就在于让教研员真正走进日常教育工作的最前线。想要上好“下水课”，教研员首先要在“下水”时转变观念。
第一，淡化权威，平等研讨。教研员的主要职责是“教研”而非“教学”，不论有没有教学经历，教研员都不可能如教师一样“拳不离手、曲不离口”。因此，尽管教研员在理论水平、教法研究、教材把握等方面普遍优于教师，但在具体教学水平上却未必(也不必)占有优势。教研员需要放下架子、放低身段，转变自己是“权威”(至少是某一地区的“权威”)、“高于”教师，应该“指导”甚至“指挥”教师的观念，让教师亲近自己，与教师平等探讨教学中的问题，分析“下水”中的得失。
第二，求真务实，不搞虚套。也许是因为原有教研文化的影响仍在，一些教研员心中似乎仍然有这样一种观念，即教研员上的课应该十全十美，至少应该优于一般教师的课。这就使得一些教研员在准备“下水课”时，慎之又慎、精而又精，投入大量时间、精力，甚至影响了其他工作。在“下水地点”的选择上，有些教研员为了取得良好的课堂效果，偏爱重点校、重点班和与自己关系密切的学校、班级，反而忽视了更需要教研员“下水”的学校。
事实上，教学是遗憾的艺术，本不存在什么十全十美的课，教研员在教学能力上未必强于教师，因此，在课堂教学效果上也未必就优于教师。更重要的是，教研员“下水”的主要目的是增强切身体验、深入掌握一线情况以更好地开展教研，而不是与一线教师“比赛”上课。教研员在“下水”的时候，应该遵循上“日常课”的原则，尽量真实，尽量贴近一线实际的教学情况。只有这样才能更好地了解实际的教情、学情，也才能更好地与教师平等交流。有的教研员花一周时间、动用众多人力物力来准备一节“下水课”，这就脱离了一线教学的实际，名为“下水游泳”，其实却穿着救生衣、跟着救生员。这样的“下水课”也许效果甚好，但却违背了教研员“下水”的初衷。
第三，不怕“出丑”，甘当靶子。应该说，教研员“下水”上课，一般都会带有一定的“示范性”。但是，我们应该破除过去对教研员上课“示范”就是确立“标杆”的偏颇理解，所谓“示范”，在这里可能是“展示一个范例”，也可能是“树立一个靶子”。教研员如果能鼓励教师在目标导向、设计理念、教材使用、过程控制、师生对话等各个方面都大胆质疑、积极讨论、畅所欲言、取长补短，那么“下水课”后的探讨可能就不会总是“和风细雨”、“大赞小批”，而会真正成为教师与教研员、教师与教师之间思想碰撞、专业成长的过程。
当然，想要“下水”取得实效，仅有教研员观念的转变是不够的。教师也需要转变其旧有观念，在尊重教研员职能的同时，也不能过分认同教研员的权威而人云亦云，应视教研员为“平等中的首席”，与其共同研究探讨。同时，部分教师需要调整自己对教研员甚至教研工作的抵触情绪，更不能在教研员“下水”时苛责、刁难，教研活动变成了意气之争。
适度而高效地“下水”
教研员的工作非常繁重，各项职能必须保持一个相对均衡的状态，不能厚此薄彼。有些教研员几年、十几年甚至几十年不上一节“下水课”固然不足取，而另一些教研员过于频繁地“下水”似乎也不合适。特别是少数教研员在“下水”中小有成功、尝到甜头之后，到处做课，到处展示，忘记了自己作为教研员的其他重要工作，也打乱了学校的教学秩序，这样的做法笔者认为尤不可取。一句话，教研员“下水”必须适度。
|
